你有沒有想過為什麼決定Cobb角必須測量大於10度，才能正式診斷為脊柱側彎？或者為什麼建議在20度支具治疗，或在40度手術治疗？

為了回答這個問題，我們看看Dr. William Kane（威廉·凱恩博士）在1977年發表在《骨科臨床雜誌》上的一篇文章，題目是”脊柱側彎流行研究”。

首先，Dr. William Kane（威廉·凱恩博士）解釋了導致他發表文章的問題：

"最近發表的脊柱側彎流行研究揭示了一種令人不安的變異性，這主要是由於使用不同的診斷。

換句話說，科學家和醫生對他們認為是"真正的"脊柱側彎使用不同的截止點來說明這個問題。這導致了不同的觀點，一些人聲稱，每100人中有16人患有脊柱側彎，另一些人則堅持認為，每1 000人中有3人患有脊柱側彎。此外，脊柱側彎篩查發現脊柱側彎病例很少，或者相當少，這取決於誰在進行篩查，以及他們的標準是什麼。Kane博士試圖通過引入建議觀察、支具和手術的具體點來規範脊柱側彎的管理。

為了解決這個問題，他使用了一種稱為”统计正態分佈”的統計分析形式，這是一個圖表，用於預測特定程度的脊柱側彎在任何特定人群中的流行程度。他承認，1000人中有5人具有20度Cobb角，2人有30度Cobb角，1人有40度Cobb角。然後，他能夠推斷出，1000分之23的角度（曲率）在10度或以上，1000分之77的角度（曲線）為5度或以上。

Kane博士認識到他選擇的截止點的任意性，他說：

"為了進一步界定青少年脊柱側彎人口，我想提出一些公認的武斷和可能有爭議的陳述;至少，它們為進一步討論提供了明確的基礎：

在发育未成熟的個體中，20度的脊柱側彎是值得治療的。角度曲線接近20度的发育不成熟個體"有危險"，應定期觀察;在我看來，這意味著任何发育不成熟的個人曲線超過10度。

Kane博士對脊柱側彎定義的標準化追求是比较好的，當然也是必要的。然而，他的第一點（"一個不成熟的人20度的脊柱側彎是值得治療的"）是值得仔細研究。

今天，我們可以看到這項研究的後果是如何經過這些年。時至今天，脊柱側彎的傳統骨科管理需要等待支具，直到20度。如果被問到，許多醫生可能會告訴你，在脊柱側彎發展到這個地步之前，他們不要開處方，以免青少年在佩戴支具時感到社交和情感痛苦。而其他一些人，也許是因為认为輕度脊柱側彎對個人的健康影響不大。

为什么11度曲率之所以被稱為脊柱側彎，但9度曲線不是。或者為什麼建議在20度進行治療，而沒有在12度治療。並不是基於科學證據，还是開始于一位科學家的”公認的武斷”。

考慮採用 5 度的Cobb角的後果是很有趣的;事實上，凱恩博士在他的論文中認為：

"公開宣佈脊柱側彎率為每千人160人的後果相當嚴重。美國總人口為2.11億，這意味著美國有3300萬人患有脊柱側彎，而且與高血壓或糖尿病一樣普遍。

也許更有趣的是，甚至在1977年，凱恩博士還擔心媒體在1975年《時代》雜誌發表的《危險曲線》等文章中是如何呈現脊柱側彎的。媒體往往關注那些它認為"值得关注的新聞"，這些案例往往是異常值或情況的極端例子。很顯然，並不是每個脊柱側彎病例都發展到"危及生命"的程度，正如《時代》一文所述，他擔心診斷太多脊柱側彎患者可能被視為錯誤資訊，導致人們"拒絕所有關于脊柱側彎問題的資訊，通過認定脊柱側彎專家提供的資訊不正確，事實相悖。

但是現在，將近40年後，有什麼理由重新審視凱恩博士的結論嗎？我們有新的研究表明修改傳統做法可能是適當的？在這裡，我們引用了2015年11月在世界上最負盛名的科學期刊之一Spine上發表的一項研究：

"青少年特發性脊柱側彎存在於3-5%的普通人群中。大曲线與疼痛增加和生活品質下降有關。但是，沒有關于較小曲線的影響的資訊。

觀察3184個15歲的孩子，他們發現小曲線只有10%多一點。他們發現，"那些有脊柱曲線的人報告背部疼痛的可能性要高出42% ...导致他们有更多的時間離開學校，並更有可能避免導致他們的痛苦的活動。

他們的結論是：

小曲線可能不如之前認為的溫和。小曲線的青少年可能並不在意，但報告疼痛增加，多日離開學校，並避免活動。這些資料表明，我們應該重新考慮當前的脊柱側彎篩查和治療做法。[強調]

這是一個非常重要的發現。它建議，我們應該重新考慮是否確實應該繼續忽視和忽視輕微的脊柱側彎病例，作為一個對健康沒有影響的次要問題。雖然支具可能不適合這些較小的曲線，也許可以致力于開發一種治療方法，可以減少背部疼痛，提高脊柱側彎患者的生活品質...

清除脊柱病！

雖然 10 度是脊柱側彎的截止點，建議支具使用在 20 度，但必須強調這些一數字。曲線非常小的個人可以有疼痛，直接歸因於脊柱側彎。

不要讓脊柱側彎減慢你的速度——即使是溫和的曲線也會對你的生活產生影響。立即聯繫您當地的醫生吧！